MIS DESEOS A MIS QUERIDOS LECTORES PARA EL 2013

Les deseo a todos mis queridos lectores que el año entrante 2013 sea una verdadera luminosidad en  sus vidas y en sus mentes y que la claridad para ver la realidad sea lo más prioritario de todo. Les deseo la quietud de la mente. 

LA LUCHA DE CLASES

La historia de la libertad es la de la lucha por limitar el poder del gobierno.”

Thomas Woodrow Wilson (1856 – 1924), 28º Presidente de los Estados Unidos.

La lucha de clases es un mito lo que existe es la lucha por las libertades entre el colectivo y los que gobiernan. De una u otra forma este principio siempre se ha cumplido, con ciertas y pequeñas excepciones (grupos indígenas, tibetanos y otros exóticos).

Por supuesto que esta lucha entre la sociedad y el gobierno dependerá del nivel de concientización que tenga aquella; si uno no está consciente de que alguien está abusando de uno, simplemente no existirá lucha; nadie puede luchar por algo que no conoce.

La lucha de clases no es entre el rico y el pobre. Nadie va por las calles a atacar a alguien que tenga una posición económica superior. El malestar o bienestar de la sociedad es responsabilidad exclusiva de la elite que gobierna, simplificando: de los políticos.

Yo le doy las gracias a quien me da el empleo que me permite tener el dinero para vivir; yo no lucho contra él; él defiende sus intereses y yo los míos y, quizás lleguemos a un acuerdo.

Desde tiempos remotos la lucha siempre ha sido entre los que gobiernan y el colectivo.

En los tiempos más o menos modernos, los poderes económicos siempre han utilizado a los políticos como medios para lograr sus metas (son sus títeres).

En la época de los faraones todo era muy simple: el faraón y los esclavos; no había lucha porque no habían clases sociales ni tampoco conciencia de los esclavos de los abusos que les hacían; ellos aceptaban su condición tranquilamente. Sin embargo la condición esencial era el gobernante faraón y el esclavo gobernado. La verdad es que en aquella época no había conciencia del derecho (natural)que tiene un ser humano, igual que ahora.

Acercando el tiempo un poco más hacia ahora, existía la época feudal; por supuesto, en sus comienzos solo había feudos (señores feudales) sin reyes. Los siervos de la gleba dependían del señor feudal; la verdadera lucha por la libertad era contra el señor feudal pero como nadie tenía conciencia de sus derechos no había lucha y todo seguía igual; todos le daban las gracias al señor feudal por permitirle estar en su feudo y no ser arrasados por los bestias barbaros.

No quiero exagerar la simplificación, reconozco que en todas las épocas siempre ha existido una estructura social piramidal, en mayor o menor grado pero la tesis que sostengo es que la lucha por la libertad es contra el que tiene el poder y gobierna y no entre las clases sociales.

Ha habido unos cuantos hitos históricos en cuanto a la organización social se refiere. La era de los griegos, la de los romanos y muchas otras.

De unos cientos de años hacia acá ha habido un ingrediente adicional que no existía en tiempos primigenios: la alianza del poder del gobierno con los poderes económicos. Dicho de otra manera, desde que el dinero entro en el juego de la vida se aliaron los gobernantes y los que detentan (ver RAE) el dinero. Hoy en día es simplemente una ley sin excepciones.

Las crisis económicas no son producto de lucha de clases; pienso que son el producto de la irresponsabilidad y mala fe de los gobernantes que se han aliado con los poderosos del dinero.

La lucha de clases no es entre el ciudadano común y el banquero o la transnacional.

La lucha de clases es entre la sociedad y el gobernante que debe y está obligado a poner orden, justicia y armonía. Lamentablemente, siempre es una tragedia obligar a un lobo a cuidar ovejas; y el lobo llega a través de las votaciones electorales. La democracia tiene un altísimo ingrediente de falacia y utopía; la democracia es un ideal y la práctica de la realidad es otra.

La idea, símbolo o imagen de democracia es la excusa perfecta para que el estado domine a la sociedad.  En la práctica, la democracia es muy imperfecta pero es perfectible y es el mejor de los malos sistemas de gobierno.

Si no me equivoco, el que invento la idea de lucha de clases fue Carl Marx y pienso, que se equivoco brutalmente y  quizás, de mala fe.

No han faltado todos aquellos que aprovechando la equívoca y absurda idea de Marx han realizado y realizan actualmente promesas y demagogias para obtener poder y dinero y, abusar de la sociedad. Cuando llegan al poder, se presenta de nuevo la lucha por la libertad entre el colectivo y el gobierno; si no hay conciencia no hay lucha.

La lucha de clases en la actualidad esta apoyada en el ideal llamado democracia.

La democracia le permite a los políticos ofrecer mediante el discurso populista, esperanzas y hermosas ofertas al colectivo pero cuando llegan al poder solo se arriman y favorecen a los poderosos del dinero (caso España, por ejemplo o muchos países bananeros). La ayuda hacia la banca es francamente grotesca en España; el desahucio en España y USA es francamente abominable.

DEBEMOS DESHUMANIZARNOS

Dedicado a esas  extrañas criaturas llamadas seres humanos que nos creemos las divinidades del universo.

Cuando se quieren expresar las máximas bondades, cualidades y virtudes existentes se utilizan expresiones tales como: humanizar, humanización o al contrario: que poco humano es fulano de tal y tantas otras. Inclusive, en muchas universidades del mundo existen las Facultades de Humanidades, dedicadas al estudio de lo humano con un sentido radical hacia la orientación positiva.

En infinitas ocasiones escuchamos la expresión: fulano de tal es inhumano, tal acción es inhumana.

Existen infinidad de situaciones negativas del acontecer diario en las que se insiste en recapacitar y retornar a nuestro origen humano, por lo cual se da por sentado que la palabra humano es sinónimo de lo bueno, del bien, de la ética, la solidaridad, lo excelso y paremos de contar.

Jamás vemos lo que realmente somos: nuestra sombra y oscuridad interna; nuestros vicios, malicias, hipocresías, mentiras e infinidad de palabras de sentido destructivo que aparecen en la RAE y que nos parecen ajenas a nuestra naturaleza.

La guerra es inhumana, hacer sufrir al prójimo es inhumano, explotar al empleado es inhumano, los bancos que prestan dinero para la compra de armas son inhumanos, la política de austeridad de España es inhumana, lo desahucios son inhumanos, los abusos de los banqueros son inhumanos, pegarle a la esposa o a los hijos es inhumano, maltratar animales es inhumano, ir de cacería y asesinar a un elefante es inhumano, es inhumano cobrar impuestos desmedidos a las clases económicas populares y no cobrarle lo que es debido a las transnacionales, las atrocidades que hacen los dictadores son inhumanas, que los políticos prometan un bienestar sostenido y que luego ocurra lo contrario es inhumano, las depravaciones sexuales que hacen algunos sacerdotes son inhumanas, los tiranos bananeros de áfrica y América que prostituyen y esclavizan a sus pueblos son inhumanos; ese es el acontecer diario de la humanidad.

¿Cuánto más se debe escribir para describir lo que es inhumano?; sin embargo esa es la realidad que vivimos y que no queremos ver; o mejor dicho, la gran confusión que tenemos entre la cruda y cruel realidad existente y nuestra idealización sublime de lo humano.

En mayor o menor grado todos cometemos desatinos hacia la igualdad, la justicia, la agresión, el maltrato de todo tipo hacia humanos, animales y la naturaleza, moralidad, indolencia y muchas más que califican de actos inhumanos. ¿Se  puede ser humano e inhumano al mismo tiempo?. O es una o la otra, porque ambas al mismo tiempo son contradictorias.

¿Existe realmente lo humanitario cuando el ser humano es egoísta en su esencia?; egoísta implica que yo soy todo lo importante y el resto que me rodea es secundario y ajeno a mí ser. Solicito que alguien me describa la parte “positiva” de los seres humanos; expresado en otros términos y a manera de ejemplo: ¿Dónde está la verdadera solidaridad, ayuda y amor hacia el prójimo que no implique un sentido utilitario. Pondré un ejemplo algo fuerte: yo amo y ayudo al prójimo porque en los mas interno de mi ser deseo un buen lugar en el mas allá; quiere decir, que mi interés en ayudar a los demás es para ganarme el cielo: sentido utilitario para mí. Infinidad de actividades de apariencia altruista esconden un profundo egoísmo del “ser humano”.

Pienso que el mundo actual no es más que un océano de injusticias, mentiras e hipocresías de todos nosotros.

La ley natural humana es: Los mas pillos son los que triunfan y viven como reyes y, son precisamente ellos los que nos hablan de moralidad y principios; para colmo, ellos dictan y definen la moralidad, ética, el bien, el mal y en fin esa cantidad de basuras ideológicas para los débiles mentales. ¿Soy nihilista?, creo que no; me atrae observar solamente la realidad en la cual vivimos.

Me niego a aceptar el principio Darwiniano aplicado a la raza humana; debemos superar esa ley.

Debemos reconocer que nuestra naturaleza real y práctica es muy defectuosa en comparación a la idealización que tenemos del humanismo; me parece muy repugnante la figura igualatoria de lo excelso y supremo con la palabra humano y sus derivaciones gramaticales.

Propongo un cambio radical de paradigmas, en lo que al término humano, humanismo y humanitario se refiere.

Lo que propongo es cambiar radicalmente los términos de definición que se han utilizado durante siglos: deshumanizarse debe ser escalar a niveles superiores y hacia lo místico; el ser humano como criatura llena de vicios y defectos, debe liberarse de todo ello. Librarnos del ego, seria deshumanizarnos y escalar hacia estados superiores de conciencia.

Si lográramos deshumanizarnos  todos seriamos iguales, no habría vanidad ni envidia, todos nos ayudaríamos, habría verdadera solidaridad, no habría desahucios, existiría un país con estado de permanente bienestar, habría seguridad social y sanitaria para todos “permanentemente”, no existirían asociaciones perversas entre banqueros y políticos populistas, no existirían políticos engañando a los votantes con ofertas falsas para luego ayudar a sus socios mafiosos, no existirían los mega multimillonarios ni los que no tienen ni que comer, no tendríamos que trabajar como las hormigas para vivir al margen.

En un mundo deshumanizado sería inconcebible que el 90 % del dinero y riquezas del mundo estuviese en manos de un 4 % de la población.

En un mundo deshumanizado no existiría la explotación de unos contra otros, ni luchas, ni guerras, ni intrigas, ni hipócritas políticas diplomáticas entre países.

Lo que sucede y siempre ha sucedido es que idealizamos el término humano; es lo que deseamos que sea pero que en la realidad no lo es ni lo somos.

Lo humano deberíamos entenderlo de ahora en adelante como sinónimo de anti virtudes, anti valores y desatinos morales y muchas veces de acciones aberradas.

 Para poder avanzar hacia etapas superiores debemos desprendernos de nuestra propensión antropomórfica la cual debe sucumbir. Por cierto, comentando sobre antropomorfismo: jamas he podido entender la expresión de que "el hombre fue creado a imagen y semejanza de dios"; siempre he pensado que es al revés.

Somos infinitamente, egoístas, vanidosos, envidiosos y ambiciosos y es por ello que el medio ambiente, flora y fauna, se están destruyendo y extinguiendo, al igual que nosotros mismos.

El ser humano tiene la gran peculiaridad que vive de ideales; la humanización y todos los términos similares son una idealización de lo que queremos y deseamos ser  pero no es la realidad ni la verdad viviente.

Hagamos de los ideales la realidad: DEBEMOS DESHUMANIZARNOS.

LA CRISIS DE MI QUERIDA ESPAÑA

La crisis española tiene una causa que tiene nombre y apellido y, es debida a los banqueros corruptos que hicieron fechorías financieras en complicidad con los políticos de ambos bandos (populares? Y socialistas?).

España está sufriendo una verdadera desgracia mucho peor que la que puede causar un tsunami o un terremoto. Cualquier país se recupera en un año de una catástrofe natural.

Muchos españoles están pasando hambre y están en graves problemas económicos. Más de la mitad de la gente joven está sin trabajo y el 25 % está desempleada. El invierno es agobiante y cruel cuando no hay dinero para pagarle a las transnacionales de la energía.

Los cómplices de la desgracia (los políticos) insisten que resolviendo el problema de la banca se resuelve la crisis. ¿Cuánto estarán recibiendo para salvar a los banqueros?; dinero es dinero y es lo que mueve y motiva a esos cretinos.

La política implementada por el gobierno Español conducirá a España al abismo porque están creando un círculo vicioso económico y la prueba de ello es el aumento progresivo del desempleo; si aumenta el desempleo disminuye la producción y el PIB y así sucesivamente.

La solución para mí es muy clara (por lo menos eso creo) y la planteare en dos puntos:

1- Se han definido “algunas” fechorías pero no se han señalado a los malhechores y por supuesto, mucho menos en castigos ejemplarizantes. Esto de por sí es muy grave porque conduce al estado de impunidad que, cabe destacar ha llevado a la muerte a muchos países subdesarrollados. La impunidad, a su vez, esta aliada con la inmunidad la cual empieza a brillar en España.

2- El gobierno es contumaz (Tenacidad y dureza en mantener un error): ha concentrado toda su energía y se ha empecinado de manera obsesiva en solucionarle el problema económico a los banqueros en lugar de promocionar los productos españoles por el mundo.

Parte del dinero que se le “debería” dar a los banqueros (si fuese presidente no les daría ni un duro sino una patada por el…) se debería destinar a promocionar y hacer propaganda a la gran cantidad de excelentes productos españoles (son muchos y no quiero entrar en detalles) a unos cuantos países claves; algunos de América y otros del medio oriente y Asia.

SOLUCIÓN: PROMOCIONAR LOS PRODUCTOS ESPAÑOLES!!

¿Es mucho pedir al gobierno español que tome en cuenta estas recomendaciones?

Qué opina Usted, amigo lector.

SI FREUD ESTUVIESE VIVO HOY

¿Qué diferencia conductual generalizada en los individuos distinguiría Freud entre su época y la actual?

Este planteamiento es bastante complejo por cuanto Freud tendría que asimilar y comprender primeramente nuestra cultura, lo cual le llevaría algún tiempo y quizás, si naciera en esta época sus teorías serian muy diferentes debido al entorno cultural actual.

Para poder hacer este ejercicio de imaginación debemos comenzar por visualizar la época y el entorno en que Freud vivía; luego, destacar lo resaltante de nuestra época.

Es evidente que sin necesidad de hacer este análisis sabemos en este momento de una serie de factores esenciales al ser humano de todas las épocas; el ego siempre ha sido ego y es simplemente una maraña de recuerdos y conocimientos que se encuentran dentro de la mente humana y que tienden fuertemente a dividir y separar al individuo de todo lo demás que le rodea; inclusive, tiende a dividirlo mentalmente a sí mismo. Una vez que esa información está en la mente proceden velozmente una serie de procesos entre los cuales el más importante es la comparación.

Actualmente existen infinidad de artilugios técnicos, infinidad de conceptos financieros y bancarios, infinidad de medios de inter relación social, infinidad de medios de comunicación social y una inmensidad de ofertas de consumismo innecesario; además, existe hoy en día una propuesta democrática desconocida en la época de Freud, un populismo político impensable en aquel entonces y una explosión demográfica que no era imaginable.

La época de Freud era calmada, transcurría todo con lentitud y había tiempo para todo: para tomar té, para conversar, para caminar hablando simpleces y hasta para ver como caían los copos de nieve. El entorno de Freud incluía el vals que era totalmente diferente a la música actual.

Hoy en día, no hay tiempo para nada y la estamos pagando muy caro; un individuo vale por la rentabilidad que produce en el menor tiempo posible. Si lo haces bien en menos tiempo tú vales más que aquel que hace lo mismo en más tiempo; este simple hecho tiene una enorme repercusión en cuanto a esfuerzo y competencia se refiere. En estos tiempo, el individuo se va convirtiendo en una cifra y va perdiendo cada vez más su identidad y llegara el momento en el cual le sea implantado un chip para convertirlo finalmente en una cosa.

Como consecuencia de estas tensiones se produce la ansiedad y finalmente se manifiesta como neurosis. La neurosis gira alrededor del temor y los mecanismos de defensa; es obvio que lo que consideramos neurosis en una cultura determinada no lo sea para otra. Freud menospreciaba la influencia de los factores culturales llegando algunas veces a generalizaciones erróneas.

El individuo neurótico tiene rigidez en sus relaciones y manifiesta además discrepancias entre sus capacidades y sus realizaciones.

Se podría afirmar con poco margen de error que la neurosis es la enfermedad de nuestra era y además, está ampliamente globalizada.

ESTADO DE NO BIENESTAR Y FALSOS PROFETAS.

(Profeta: Hombre que habla en nombre y por inspiración de Dios.)

Cuando en un país hay malestar, comienzan a merodear los falsos profetas y, alerta, cuidaos de ellos porque son los timadores sociales recubiertos con ropaje de esperanzas.

En estos tiempos hay que estar muy cautelosos con aquellos que dicen ser salvadores de los pobres y desvalidos o, para ser más directos: de todos aquellos que las pasan canutas.

Muchas veces los políticos acercan el destino de un país hacia el barranco más peligroso que puede haber: el del populismo eufórico y encendido de los resentidos sociales. Una vez llegados a este punto, ya es tarde y no hay retorno.

Cuando se alcanza ese barranco se está en presencia de las aberraciones políticas, sociales y judiciales más espectaculares y escalofriantes de la vivencia humana.

Hoy en día, con toda seguridad, aquellos que presumen de Robin Hood, no son más que  buscadores de fama, fortuna y poder pescando en medio de un mar de frustraciones.

La situación económica actual se presta a caer en tentaciones de ofrecimientos hermosos y reconfortantes esperanzas futuras. El caldo de cultivo se está cocinando, y muy bien.

Los políticos inician la peligrosa desigualdad social cuando inclinan injusta y cruelmente la balanza de los tributos y ventajas. Cuando los poderosos pagan miserias de impuestos comparado con lo que pagan las clases más bajas, el germen del malestar social comienza a infectar a la sociedad. Regresar a los tiempos de bienestar se hace cuesta arriba.

Los políticos son inmensamente incorregibles; ellos llevan de manera terca e indefectible el  rumbo del país. Solamente entienden la desgracia que produjeron cuando son execrados por los tiranos populistas; aquí cabe el refrán: cuchillo en barriga ajena no duele.

Ya sobran los despiadados tiranos en el mundo que han llegado al poder con falsos ofrecimientos incumplidos, sembrando previamente sus incendiarios mensajes; los peores son los incultos populistas bananeros.  

Los discursos sociales deben escucharse con mucha atención en estos tiempos que reina el dios dinero y el dios malestar. Alguno de los dos debe ganar con diferencia.

Cuando estos depravados llegan al poder es casi imposible zafarse de ellos y lo que antes era una vida difícil se torna en un calvario dantesco insoportable.

En tiempos difíciles, las debilidades y tentaciones se magnifican y la ira e indignación crecen como los hongos. La inconformidad y el malestar son el mejor terreno para estos labradores del mal.

Desgraciadamente escasean de manera alarmante los Gandhi, los Mandela y, las Teresas de Calcuta, quienes están en franca extinción; por tanto, debemos aprender a cuidarnos, desconfiar y sobre todo a prevenir, poniendo atención y no esperanzarnos en “salvadores” que nos crucifiquen.

“La sociedades son como los bosques: una chispa pasa desapercibida, el incendio afecta a todos por un largo tiempo inexorablemente”

DÉJAME DORMIR, MAMÁ

Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.

Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.

Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.

Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!

Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!

Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.

Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.

Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.

Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.

Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso.

Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!

Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!

(Cualquier parecido con la realidad será simple coincidencia)

Fray Junípero Serra (1713-1784). Religioso franciscano español.

Nota:
Algunas fuentes indican que dicho poema pertenece al profesor José Aguilar Jurado, que utiliza el pseudónimo de fray Josepho (filólogo medievalista, poeta satírico, humorista, periodista y educador español) y también se le atribuye a otros.

LA MENTIRA ESTA EN NUESTRA ESENCIA

La mentira siempre ha existido y es parte de la esencia humana. Esta genéticamente incrustada en los genes de la humanidad.

Para muchos, dominar el arte de la mentira es conquistar el triunfo hacia el poder y el dinero y como cualquier arte, debe cultivarse, refinarse y madurarse.

Cada quien, cada individuo, cada ser humano por mas importante o insignificante que sea miente y necesita mentir para sobrevivir; no importa en estos momentos si miente consciente o inconscientemente, el asunto es mentir porque si.

Hoy estaba revisando los periódicos y detecte varias mentiras gordas en el sentido de que no expresaban la verdad ni la realidad; muchos periodistas lo hacen como un medio de obtener publicidad, utilizando mentiras depravadas que causan un gran daño a la sociedad; el colmo llega al climax cuando ciertos periódicos le hacen propagandas subliminales a crueles dictadores de otras latitudes al no decir la verdad y la realidad tal como es; claro está, para esos medios de comunicación el dinero está por encima de todo.

¿Acaso un camaleón no miente cuando se auto camufla para engañar?

La naturaleza nos muestra infinitos estilos de engañar, de aparentar lo que no se es, lo cual equivale a mentir.

Me pregunto: si esas criaturas de dios mienten a diestra y siniestra, ¿Por qué no lo puedo hacer yo que también soy una criatura de dios?

Claro, por ahí vendrá alguien y me dirá: tu eres una criatura racional y superior dentro del reino animal y por tanto no tienes ese derecho a mentir y, por allá vendrá otro mas y me dirá: la religión prohíbe mentir porque está escrito en los libros sagrados; no faltara quien me diga: señor, mentir es malo. ¿Por dios, como puedo sobrevivir a tantos remordimientos?

Si un banco o caja de ahorros utiliza los fondos públicos para invertirlos en instrumentos financieros de alto riesgo, ¿no le está mintiendo tanto al estado como a los ahorristas?

Cuando los políticos de la oposición no denuncian públicamente las triquiñuelas escondidas y secretas del gobernante de turno, ¿no están mintiendo al colectivo?

Si los medios de comunicación sesgan las noticias por tergiversación u omisión, ¿no están mintiendo al público?

Cuando los altos jerarcas de una iglesia se hacen la vista gorda ante gravedades cometidas por subalternos, ¿no se le está mintiendo a los creyentes?

¿Qué nombre tienen las promesas incumplidas de los políticos populistas que llegan al poder?

En el mundo judicial muchas veces la investidura de algunos jueces, hecha con tejido de la "legalidad", no son más que mentiras que desgarran la justicia.

Si un personaje público, bien sea un político, un religioso, un empresario, un artista o personaje público cualquiera, aparenta una conducta moral intachable frente a la gente pero en su vida privada es un depravado, ¿no es un mentiroso masivo?

En nuestras tempranas edades bombardean nuestra mente con  frases tales como: no debes mentir, mentir es malo, si mientes iras al infierno, si me mientes te parto la cara, si has mentido te expulso del colegio.

La mentira esta tan arraigada en la esencia humana que la penalización y el castigo es la única manera de regularla pero no de eliminarla.

Nuestro adiestramiento en el mundo de la mentira comienza en el colegio parvulario: nos comparamos, tenemos que aparentar, cometemos errores y debemos esconderlos, quiero ser más de lo que soy y debo mentir.

La mentira es como una gran red en la cual todos pertenecemos y estamos interconectados; claro está, mientras más poder y dinero tenga una persona o grupo, mayor será su capacidad de engaño y mentira y mayor será su impunidad. ¿Cuántos presidentes no hay en el mundo que aparentan rectitud siendo unos degenerados depravados en su vida privada?

Para sobrevivir convertimos, en muchas ocasiones, nuestra vida cotidiana en un juego de póker en el cual hacemos uso del bluff.

¿Cómo puedo decirle a mis hijos que no mientan cuando yo domino muy bien  ese arte?.

¿Habrá alguna manera adecuada de explicarle a los niños que esa es parte de la naturaleza humana, que debemos entenderlo y aceptarlo pero sin incitarles a mentir?

Si no aceptamos que somos mentirosos, seremos mentirosos para siempre inexorablemente.

EL DESTINO Y ALBEDRÍO JUGUETEAN JUNTOS

Voy jugando con el destino y el destino va jugando conmigo; nos vamos entrelazando a través del tiempo en una danza de sorpresas, sobresaltos y encantos; logro sorprenderle a ratos y luego él me toma desprevenida e impávida sin que nada pueda hacer.

Calculo, planifico, soy metódica y logro torcerle algo de su terco y recalcitrante ser pero en un instante puedo ser revolcada por él.

El camino está plagado de esas piedras de azar, que algunas veces logro más o menos esquivar.

Hoy soy lo causal pero mañana no lo sabré porque lo casual se interpone en mi camino lleno de obstáculos de probabilidad.

Ese camino es engañoso para muchos que creen que esta trazado y no hay nada que hacer; para aquellos que creen poderlo doblegar, también.

El destino coquetea sobre el jardín del orden y eso es verdad; las flores del orden se hacen hermosas con mi buena actitud como también la hierba mala del caos es alimentada con mis torcidos pensamientos y acciones.

El sendero tiene dirección y sentido y existe o desaparece por la lluvia del azar; nadie lo puede prever.

Hoy voy muy cómoda caminando sobre él pero de repente me siento perdida sin sendero a donde ir; él es pura ilusión y espejismo y debo hacer como el buen sabueso que sigue el rastro sin ver el camino, oliendo solo los indicios.

Vuelta de nuevo, mientras una parte la construyo con mi firme voluntad y determinación, viene una inesperada corriente de sorpresas empeñada en torcerla a su voluntad.

Veo que su voluntad y la mía no viven ni en el mismo tiempo ni lugar y por ello jamás se podrán reconciliar.

Hay de todo por estos parajes inesperados; por allá va un caminante seguro de sí mismo haciendo lo que debe hacer y sigue sin importarle a donde irá. Por allá, va otro muy cerca de él pero sin que se logren ver; va empecinado en torcer el camino y da muchos traspiés; al final, para cualquiera de ellos, no habrá premio ni castigo, ni ganador ni perdedor, sino trascendencia de ver o, confusión de no ver.

PAÍS SUSTENTABLE Y SOSTENIBLE

Las diferencias entre un país sostenible y sustentable  y el país que no lo es la establecen sus políticos.

Cuando se creó la unión europea, en ese momento ya existían políticos con mentes de futuro y políticos con mentes oportunistas. Habían políticos que pensaban en la sustentabilidad y sostenibilidad de sus países y habían políticos que solo veían grandes oportunidades de negocios; pasaron los tiempos de bonanzas y se entro en el túnel de la oscuridad económica; transcurrieron unos cuantos años y ocurrió lo que tenía que ocurrir: los países que no tenían tradición de políticos responsables, sucumbieron ante el huracán de malos tiempos; en cambio, aquellos pocos países dotados de una privilegiada elite de políticos-estadistas responsables han podido enfrentarse a las vicisitudes de los tiempos difíciles; las ardillas, las cigarras y muchas criaturas mas saben de la ocurrencia cíclica de los tiempos buenos y los malos y por eso guardan a futuro.

El término sustentable está arraigado, por ejemplo, en la mente del buen padre de familia cuando no gasta más de lo que puede, cuando no se endeuda más de la cuenta y cuando no hace gastos superfluos en obras dentro de la casa que puedan poner en el futuro un riesgo para su familia. El buen padre de familia tampoco se va con amigotes a jugar y hacer apuestas riesgosas y temerarias con el deseo codicioso de ganarse un dinero extra caído del cielo. En fin, para ese padre responsable y ejemplar primero están los intereses concretos de su grupo familiar que estrambóticos sueños de presunción. En resumen, el buen padre de familia piensa en la prosperidad y progreso de su grupo y es su meta más sagrada. En contraposición, los políticos irresponsables quieren prosperidad y progreso en el sentido más egoísta posible: para captar rentas y manipular a su antojo todo lo captado a través de infinitos recursos y sortilegios que rayan en la magia.

En resumidas cuentas, lo sustentable se refiere al balance del dinero seguro que entra, el que sale de manera obligada, el que se pudiera gastar adicionalmente y lo que se puede guardar. Claro está, el arte, la ciencia y el buen sentido común en determinar cuánto se puede gastar adicionalmente y en cuanto se puede endeudar y, esta es la parte que no dominan o no quieren conocer los políticos de mente succionadora del dinero.

Lo sostenible se refiere más bien al tiempo; siguiendo con el ejemplo de la familia, el buen padre debe preguntarse permanentemente si puede seguir con el ritmo de gastos y endeudamiento que va llevando y tener prudencia ante sospechas de eventualidades futuras que puedan ocurrir para evitar entrar en crisis.

Evidentemente la economía de un país es infinitamente más complejo al que ocurre en un núcleo familiar y la comparación del buen padre solo tiene la finalidad se resaltar los términos de responsabilidad, sentido común, buen juicio y amor y respeto a su grupo familiar.

Los países no se comportan como los organismos vivientes; si lo hiciesen funcionarían de manera armónica, estable, sustentable y sostenible.

En los organismos vivientes cada una de las partes cumple una función vital dentro del todo del organismo; ninguna parte quiere dominar sobre las demás, lo cual no implica que no existan centros de control funcionales; evidentemente, ninguna de las partes posee esa peculiaridad humana llamada ego.

En los países disfuncionales, al contrario que en los organismos, existen partes que si quieren dominar a las demás y aprovecharse de ellas.

La simbiosis de los políticos con los grupos económicos poderosos domina y se aprovecha del resto de las partes, que en este caso es el colectivo o la gran mayoría. Domina cuando el estado de derecho no es inclusivo e igualatorio para todos y se aprovechan cuando desvían, manejan y hasta se apoderan de una parte de las riquezas del país que debían pertenecer al colectivo. Los medios para lograr estas sutilezas son muchos y por citar solo uno, las cajas de ahorro.

En los países disfuncionales los políticos no son estadistas y tampoco están preparados  resolver eventualidades ni crisis; jamás piensan mas allá de un lapso de tiempo correspondiente a los periodos electorales; lo mas que saben hacer en tiempos de crisis es recurrir al colectivo para que con su esfuerzo (trabajo) y sacrificio (recortes) la amortigüen sin exigirle cuotas de responsabilidad y sacrificio a los grupos económicos poderosos, responsables casi siempre de las crisis. Los políticos se la arreglan para que el congreso de diputados evada una de las funciones más importantes como es la rendición de cuentas. 

Comienza así un proceso de impunidad creciente totalmente dañino para el estado de derecho y la democracia; además, van acomodando el sistema electoral de tal manera que los partidos políticos pueden llegar a ser verdaderos centros de poder cerrado, sin inclusión del colectivo en la toma de decisiones y exigencias de responsabilidades.

Siguiendo con las comparaciones biológicas, el grupo simbiótico anteriormente definido (políticos-grandes empresas) se comporta a su vez como si fuese un organismo saprofito que se aprovecha del colectivo. Recordemos que los organismos saprofitos (como los hongos) no producen clorofila y por tanto no pueden sintetizar materia orgánica y es por ello que recurren y aprovechan la materia orgánica en descomposición que encuentra a sus alrededores.

En esta analogía la materia orgánica es la riqueza de un país y en vista que los políticos de los países disfuncionales no saben crear riquezas ni les importa, no les queda más remedio que aprovechar la riquezas que producen los demás mediante múltiples mecanismos, por ejemplo las rentas, grandes obras innecesarias, cajas de ahorro, desviación y colocación de fondos públicos en herramientas financieras no seguras y otras más. Los políticos de los países disfuncionales son perezosos para crear riquezas.

Para crear riqueza en un país es indispensable invertir de manera sincera, permanente y efectiva en educación, investigación e innovación; además, se debe promover mediante leyes inclusivas el desarrollo verdadero de las pymes.

Un país funcional es aquel en el cual un gran porcentaje del colectivo posee gran parte de las riquezas. En un país disfuncional más del 95 % de las riquezas están en muy pocas manos (3 por diez mil), dejando las riquezas del colectivo como un patrimonio de vida no muy holgado.

Concluimos hasta ahora que un país sustentable y sostenible es además un país funcional con cualidades muy bien definidas de su clase política, que es la verdadera artífice y responsable de gran parte del acontecer incluyendo: el bienestar y la riqueza para todos.

En la dirigencia política reside el éxito y grandeza de un país o su fracaso y sufrimiento.

LA MAQUINA SE ESTA OXIDANDO

El aparato productivo es como una maquina: hay que estar pendiente de ella,  darle mucho cariño y mantenimiento constantemente para que siga funcionando eficientemente; si la abandonas a la pasividad, estará muerta.

El encargado de operar la maquina dio órdenes estrictas de no darle mantenimiento y, dejarla como esta; más aun, declaro una medida radical: no se gastara ni un Euro en engrasarla ni reponerle repuestos: debemos ser radicalmente austeros para que la maquina sobreviva; añadió, además: tengan fé en mí, no hay otro camino y no es mi culpa; he sido obligado a efectuar este plan de mantenimiento, así que repito, no es culpa mía.

El resultado es que la maquina se está oxidando y entrando en un círculo vicioso: el desempleo aumenta, la productividad está decayendo de manera lastimosa y penosa y el famoso PIB se está yendo al traste.

¿Incentivar  a las pequeñas y medianas empresas?

-Ni pensarlo!, austeridad es austeridad.

¿Aprovechar fuerzas de trabajo no tradicionales, como tercera edad e inmigrantes?

-Ni se les ocurra!, si nos quedamos inactivos la maquina se curará, crean en mi.

-Pero Don operador, tenemos innumerables productos únicos que son los mejores del mundo; deberíamos inundar los anaqueles de muchos países, por ejemplo, latino América. Nuestra juventud se está desalentando y la gente mayor está entrando en depresión; no basta la austeridad pasiva; necesitamos la austeridad activa y agresiva y ser de nuevo lo que habíamos logrado. Los círculos viciosos son mortales, así que debemos entrar en un círculo virtuoso.

Debemos utilizar fuerzas de trabajo no tomadas seriamente en cuenta en el pasado: la gente mayor puede aportar mucho en cuanto a experiencia, las Pymes deben ser tratadas con nuevos enfoques; los inmigrantes pueden ser un apoyo invaluable y las grandes empresas y banca deben poner una cuota gorda de sacrificio (cosa difícil por la afinidad tan grande que tienen con los que operan el país).

El tiempo pasa y el malestar aumenta; hay mucha gente que las está pasando muy duras. El operador actual era la oposición del operador que dejo el cargo y su obligación era alertar a tiempo de los problemas que ocurrirían y que estamos padeciendo ahora; no basta con echar culpas ahora cuando se fue partícipe de conocimientos de información vital del país en aquellas épocas de opositor.

¿QUE MUEVE AL MUNDO?

Lo que mueve al mundo es el terrible sentimiento y sensación angustiante de no ser nada ni nadie; es una agobiante necesidad de decir aquí estoy yo, mírenme, admírenme, soy bueno, yo existo, yo soy diferente, yo soy el importante, aquí estoy yo y el resto allá fuera de mi,  soy capaz de hacer lo que sea para ser reconocido y aplaudido; por supuesto que el miedo y el placer están embutidos dentro de ese ego que desea ser y llegar a ser, de no ser y de no llegar a ser; deseo el placer y no deseo el sufrimiento.

Todo esto es el ego que no es más que un amasijo de pensamientos divididos; estoy analizando algo y mis pensamientos se dividen en dos partes: el yo que analiza y lo analizado; sin embargo, ambos son pensamientos; o por ejemplo: yo estoy pensando en filosofía; en este ejemplo, un grupo de pensamientos forma un núcleo principal que es la identificación del individuo o el yo y otro grupo de pensamientos forma otro núcleo que es pensar en filosofía; al fin y al cabo todos son pensamientos divididos en el pensador y lo pensado. Otro ejemplo, yo amo a dios; en este caso un núcleo que es el yo dice amar a dios pero este dios no son más que símbolos creados por el pensamiento; yo he creado a dios en mi mente (que exista o no Dios es otro asunto aparte).

Cuando comparo, los pensamientos también se dividen; el yo necesita constantemente comparar;  yo soy mejor que aquel, aquel tiene más dinero que yo, yo soy menos guapa que aquella; todas las comparaciones implican el yo que compara y la cosa comparada y todos ellos son pensamientos; la comparación es pensamiento puro.

Nos llamamos individuos, que significa etimológicamente indivisibles pero la realidad es todo lo contrario: somos entes divididos.

El ego nos hace sentir diferentes a los demás; por arriba o por debajo, para bien o para mal; ese ego es una inmensidad de pensamientos que nos caracterizan y nos aíslan frente el entorno. Pienso que el ego es como un caleidoscopio de infinitos pensamientos.

Si no tuviésemos pensamientos no podríamos compararnos, ni sentirnos conscientes de ser un individuo diferente a los demás; esto debe entenderse como: yo no soy aquel, yo soy yo. Los animales no tienen capacidad de compararse (psicologicamente) excepto en lo que corresponde a la supervivencia.

El yo necesita tener y poseer para llegar a ser; aunque sean nimiedades; necesito comprar lo que sea, poco o mucho. Necesito diferenciarme de los demás en algunas ocasiones con algo especial pero sobre todo, debo tener lo que la gran mayoría tiene; mi yo quiere pertenecer al grupo que se considera esta al día para no ser excluida; me gusta pertenecer a la religión que sea de la mayoría y sea la más poderosa.

La sociedad de consumo va demasiado deprisa; hoy hay esto, mañana ya está obsoleto y por supuesto, debo estar al día; los fabricantes lo saben y por eso crean necesidades y se esfuerzan en la innovación. Las necesidades primarias están más que cubiertas pero las necesidades de la vanidad, envidia y ambición jamás se colman.

Estas pulsiones son las que mueven la actividad del mundo. Tanto las pulsiones de los que tienen poco como la de los que tienen mucho.

Como sabiamente dijo Mahatma Gandhi:

«En la tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la codicia de algunos»

Se podría decir sin temor a exagerar que la energía que mantiene la actividad del mundo es de tipo psicológico pues se trata del movimiento inquieto del ego. Vemos entonces como una energía puramente psicológica mental se transforma en energía y trabajo físico tangible.

“Todo lo que somos es el resultado de lo que hemos pensado; está fundado en nuestros pensamientos y está hecho de nuestros pensamientos”.

Buda

EL TIEMPO ME ESTA JUGANDO SUCIO

El tiempo me está jugando sucio; me apuro, me apresuro y el siempre va mas rápido que yo; siempre me quedo atrás; como la cola al gato..

Hago mis mayores esfuerzos y cuando creo que estoy a tiempo, el me gana y yo pierdo; pierdo con los demás porque quedo atrás, que es lo que me importa.Trato de ser eficiente y no perderme en detalles tontos pero me retraso y eso pone los nervios de punta.

No sé si es el alboroto de la ciudad o si soy yo que no puedo con lo veloz que va todo.El tiempo va más de prisa que yo y mis tareas se quedan rezagadas.En mi niñez él iba más lento y apaciguado pero ahora se ha puesto rebelde, malcriado e impetuoso; no me da paz ni quietud.

De vez en cuando hago un respiro profundo de alivio, de satisfacción: por fin me adelante y termine a tiempo con todas mis faenas; que sensación de plenitud tan refrescante; esta vez le gane la partida al tiempo y soy la vencedora, pero de pronto, zass, el gozo al pozo.

Señorita Lentijuela, no le dije que debíamos de entregar estos presupuestos para hoy en la tarde y están más crudos que un Ceviche.

jefe, ¿usted no me dijo que lo hiciera cuando pudiera, dándome a entender que no eran urgentes?.

Pues entendió mal, los quiero para esta tarde y sin falta.

Sí jefe, los tendrá.

Me entró un sofocón por todo el cuerpo como si me hirviese la sangre y otra vez el tiempo hizo de las suyas; afortunadamente mañana es sábado, la balsa del descanso.

Estoy satisfecha entregue el trabajo al jefe y está comenzando el sábado.

Cariño, tengo hambre, prepárame algo rico y aprovecha y les das a los niños también y recuerda de ayudarles con los deberes del cole.  

ASOMBRO POR LOS DICTADORES

“Ya no me asombran para nada las depravaciones y aberraciones de los dictadores. Lo que realmente me asombra es la inmutabilidad, insensibilidad e hipocresía del mundo”.

Todos los países, a su manera, proyectan imágenes de moral, ética y en general de cómo debe ser el orden y las reglas del juego, sin embargo, los intereses de poder y dinero son las verdaderas pautas subrepticias  del acontecer verdadero; he ahí la hipocresía.

Yo como país digo públicamente que tu país es terrorista, narcotraficante y violador de los derechos humanos, sin embargo mis opiniones cambian radicalmente y se endulzan si tu país me ayuda económicamente (chantaje aceptado internacionalmente entre todos los países). Y todo ello se logra a través de los políticos.

EL FIN Y LOS MEDIOS

Para llegar o lograr una meta son necesarios los medios. Esto implica,  esencialmente que la meta es más importante que los medios, por lo menos en teoría. Los medios son instrumentos para lograr un buen fin.

Pero, ¿Qué es un buen fin?

Es aquí donde entramos en un relativismo abismal. Aquí interviene la buena fe, la moral, la costumbre, la cultura, la ideología, la religión y en general todo posicionamiento del condicionamiento mental humano. Muy pocas personas en el mundo pueden ver la verdad sin estar condicionados.

Si yo soy un buen padre de familia, mi meta es procurar a culminar los estudios de mis hijos, proveerles de buena alimentación y de buenas condiciones sanitarias, además de vestirles, darles vivienda adecuada y todo hasta donde se pueda mediante los medios que estén a mi alcance: el trabajo.

Si yo soy un guerrillero y estoy convencido de mi ideología, los medios para lograr mi meta ideológica podrán ser el asesinato, la violencia, el caos y la destrucción. El guerrillero está convencido que la verdad es suya y que la razón está de su parte; el remordimiento no existe y solo hay la satisfacción de los medios ejercidos.

Si yo soy un político llamado socialista, popular o lo que sea, mi meta o fin ficticio es ayudar al pueblo pero mi meta verdadera es velar por los intereses de los grupos económicos poderosos, en especial la banca; si yo los ayudo a ellos, me estoy procurando ingentes beneficios para mi. Seamos claros, ellos están en el poder por la imposición de los poderosos (no por la voluntad popular). Los poderosos los van cultivando durante muchos años.

Como buenos políticos, ellos utilizan como medio para sus fines al consabido pueblo al cual lo marean e hipnotizan con hermosos discursos llenos de esperanza y promesas (que nunca cumplen). El pueblo siempre cree en ellos y ellos los apoyan para llegar al poder, en el sistema llamado “democrático”. La parte realmente importante es la financiera. Para llegar al poder es necesaria la ayuda económica, que proviene precisamente de esos grupos, incluyendo la banca.

Detalle curioso: el pueblo o colectivo siempre es maniqueista y no entiende de selecciones o soluciones intermedias a conveniencia: o es el popular o es el socialista.

El resultado final de este pequeño planteamiento es que los políticos imponen sus delegados en las cajas de ahorro, estas dan créditos inmobiliarios a constructoras y promotoras sin solidez financiera; colocan dineros de fondos públicos y de personas comunes en inversiones muy riesgosas en otros países; cuando la solvencia se desmorona, entra la crisis. Este es el momento en el cual se definen claramente la meta, el fin y los medios; todo queda al descubierto, flotando sobre un mar de malestar, descontento, frustración e ira.

Para los políticos el fin es la banca y los medios son el sacrificio de la sociedad de clase media y baja.

Los políticos realmente honestos deberían de dejarse de nombramientos en lugares financieros (cajas de ahorro) y su verdadera labor debería ser vigilar a los organismos y entes auditores y calificadores; pero, ¿quién califica al calificador?, ¿quién audita al auditor?.  En estos momentos no hay quien vigile nada de manera útil para el colectivo; esto es como poner a un lobo a cuidar ovejas. Lamentablemente, los políticos son marionetas de los poderosos y utilizan como medio para sus fines, al pueblo.

Los políticos que ayudan a la banca antes que al pueblo, en sus necesidades esenciales, son simplemente villanos.

CANIBALISMO HUMANO

Me gustan las analogías y los símiles pero sobre todo cuando no hay diferencias de fondo ni esencia y solo las hay de la forma aparente que nos confunde a todos.

Detesto el canibalismo, es algo repugnante y cruel y solo de pensarlo se me eriza la piel; lo reconozco, es un acto que rechazo totalmente y como yo, creo que todos opinan igual. Por supuesto que opinar es una cosa y sentir es otra; todos opinamos sobre todo tipo de sucesos pero no todos sentimos por igual. Mucha gente ve pero no mira y al no mirar no sabe lo que ocurre en el mundo que le rodea ni sabe lo que le ocurre a sí mismo.

Vamos al grano, comer un humano es un canibalismo y eso es depravado y cruel, además de repugnante; comer un cuerpo humano ya muerto, es una monstruosa y aberrada morbosidad. ¿Qué implica y que hay en el fondo del canibalismo?; simplemente aprovecharse de otro ser humano con saña y morbosidad; quizás sea el sentido más refinado del triunfo; ¿no es así?¿Cual es el punto profundo, motor del asunto y que resalta a simple vista?; ¿será un asunto de desprecio?, ¿sadismo, que no es más que el disfrutar del sufrimiento ajeno?, ¿será aprovechar y explotar a otro ser humano para el beneficio propio?, ¿será esclavizar y debilitar para luego utilizar el cuerpo marchito, sin vida o casi sin vida de otro para la utilidad propia?.

Pueden ser todas o una, no lo sé; lo impresionante de todo ello es que nos alarmamos de algo frenéticamente y de otros sucesos somos indolentes o indiferentes.

En lo más profundo, el ser humano es básicamente caníbal, utiliza la vida de otros para su provecho; siempre ha sido así.

Por todas partes veo prefación y unos viven de otros, que en el reino animal está justificado; unos, como sanguijuelas succionan el medio de vida de muchos y los muchos, entre si también se devoran. Algunos dicen: es la ley la de vida y creen que todo se arreglo por decir eso.

Cuando digo que hay canibalismo generalizado lo digo por comparación, aunque no se desgarre, mastique, digiera y excremente carne humana, en el fondo y en esencia es la misma actitud y posición.

Veo canibalismo por todas partes.

¿Acaso no hay canibalismo económico y financiero? (el pez grande destroza al pez chico sin contemplación y lo vemos normal); muchas veces me pregunto: estamos viendo o mirando la situación, o simplemente ni vemos ni miramos sino que nos movemos como zombis que actúan sin saber. ¿Acaso no hay canibalismo judicial? (con la legalidad en las manos se defeca sobre la justicia)

¿No existe el canibalismo de los medios de comunicación? (digo lo que no debería de decir, por insulso y no digo lo que debería de decir, por omisión premeditada).

¿Acaso no hay en el mundo, algunos estados predadores sobre sus ciudadanos, que los exprimen hasta la sequedad para extraer el zumo de su esfuerzo y así alimentar su burocracia parásita?.

¿No es cierto que en algunos países las transnacionales practican el canibalismo con la complicidad de sus gobernantes?

¿Acaso no existe el canibalismo bancario en muchos países del mundo?.

Hay muchos canibalismos que se pueden citar; es casi seguro que cualquiera, con un poco de reflexión, imaginación y una pizca de interés los detectara por doquier; inclusive, en muchos lugares de trabajo las relaciones humanas son propias de caníbales; eso sí, muy disimuladas para estar a la altura de seres humanos cultos.

Esto ocurre todo el tiempo pero los hábiles oradores camuflan con elegantes palabras los hechos mugrosos del acontecer diario y muchos individuos deambulan ciegos y atontados sin saber que ocurre en el mundo.
La hipocresía y la indiferencia de muchos son los aromas que saturan el mundo de hoy, para el disfrute de pocos y desgracia de muchos.

LUCHA DE CLASES

La historia de la libertad es la de la lucha por limitar el poder del gobierno.” Thomas Woodrow Wilson (1856 – 1924), 28º Presidente de los Estados Unidos.

La lucha de clases es un mito lo que existe es la lucha por las libertades entre el colectivo y los que gobiernan. De una u otra forma este principio siempre se ha cumplido, con ciertas y pequeñas excepciones (grupos indígenas, tibetanos y extraños).

Por supuesto que esta lucha entre la sociedad y el gobierno dependerá del nivel de concientización que tenga aquella; si uno no está consciente de que alguien está abusando de uno, simplemente no existirá lucha; nadie puede luchar por algo que no conoce.

Nadie va por las calles a atacar a alguien que tenga  una posición económica superior.

Yo le doy las gracias a quien me da el empleo que me permite tener el dinero para vivir; yo no lucho contra él; él defiende sus intereses y yo los míos y, quizás lleguemos a un acuerdo.

Desde tiempos remotos la lucha siempre ha sido entre los que gobiernan y el colectivo.

En la época de los faraones todo era muy simple: el faraón y los esclavos; no había lucha porque no habían clases sociales ni tampoco conciencia de los esclavos de los abusos que les hacían; ellos aceptaban su condición tranquilamente. Sin embargo la condición esencial era el gobernante faraón y el esclavo gobernado.

Acercando el tiempo un poco más hacia ahora, existía la época feudal; por supuesto, en sus comienzos solo había feudos sin reyes. Los siervos de la gleba dependían del señor feudal; la verdadera lucha por la libertad era contra el señor feudal pero como nadie tenía conciencia de sus derechos no había lucha y todo seguía igual; todos le daban las gracias al señor feudal por permitirle estar en su feudo y no ser arrasados por los bestias barbaros.

No quiero exagerar la simplificación, reconozco que en todas las épocas siempre ha existido una estructura social piramidal, en mayor o menor grado pero la tesis que sostengo es que la lucha por la libertad es contra el que tiene el poder y gobierna y no entre las clases sociales.

Ha habido unos cuantos hitos históricos en cuanto a la organización social se refiere. La era de los griegos, la de los romanos y muchas otras.

De unos cientos de años hacia acá ha habido un ingrediente adicional que no existía en tiempos primigenios: la alianza del poder del gobierno con los poderes económicos. Dicho de otra manera, desde que el dinero entro en el juego de la vida se aliaron los gobernantes y los que detentan (ver RAE) el dinero. Hoy en día es simplemente una ley sin excepciones.

Las crisis económicas no son producto de lucha de clases; pienso que son el producto de la irresponsabilidad y mala fe de los gobernantes que se han aliado con los poderosos del dinero.

La lucha de clases no es entre el ciudadano común y el banquero o la transnacional.

La lucha de clases es entre la sociedad y el gobernante que debe y está obligado a poner orden, justicia y armonía. Lamentablemente, siempre es una tragedia obligar a un lobo a cuidar ovejas; y el lobo llega a través de las votaciones electorales. La democracia tiene un altísimo ingrediente de falacia.

Si no me equivoco, el que invento la idea de lucha de clases fue Carl Marx y pienso, que se equivoco brutalmente y de mala fe.

No han faltado todos aquellos que aprovechando la equívoca y absurda idea de Marx han realizado y realizan actualmente promesas y demagogias para obtener poder y dinero y, abusar de la sociedad. Cuando llegan al poder, se presenta de nuevo la lucha por la libertad entre el colectivo y el gobierno; por supuesto, repito, siempre y cuando exista conciencia y reflexión de la sociedad; si no hay conciencia no hay lucha.

PEDIR PERDON

Quien pide perdón es porque ha hecho algo malo. Cabe investigar a fondo, que es lo malo que ha hecho.

Si yo mato a una persona y luego le pido perdón a la familia, yo debo ser juzgado porque he cometido una falta gravísima.

Pedir perdón es un reconocimiento de haber cometido una acción que daña al prójimo de alguna manera y si el perdón se pide en público cae legalmente bajo la figura de “noticia criminis” y los fiscales y organismos judiciales están obligados a efectuar una investigación; si no lo hacen incurren en negligencia, la cual su vez debe ser castigada.

En estos momentos hay que desligarse de los conceptos religiosos que lo único que hacen es condicionar la mente y convertirla en un mecanismo autómata.

¿Qué hacer con aquellos que piden perdón?

¿Los perdonamos hasta el próximo pecadillo o los investigamos?

EL PRECIO DE LA INDIFERENCIA, APATÍA E INACCIÓN.

“En esta vida toda posición y actitud tiene un costo”.

Supresión de la deducción por vivienda.

Subida de impuestos especiales medio ambientales

Supresión paga extra a funcionarios y menos días libres.

Reducción de prestaciones de desempleo desde el séptimo mes.

Reforma radical de las pensiones.

Eliminación del pago de navidad a funcionarios.

Recortes drásticos a sanidad.

Aumento del IVA general.

Aumento del IVA reducido.

Aumento del IBI.

  

Aumento del IRPF.

Recortes a la educación.

Recortes a servicios sociales.

Recortes a la investigación.

Aumento a la edad de jubilación.

Perdida de la capacidad del poder adquisitivo.

Aumento del desempleo.

Aumento de la dependencia de los jóvenes (ahora necesitan más ayuda y apoyo)

Recorte de prestaciones por desempleo.

Aumento del robo en hipermercados.

Pérdidas de empleos por quiebras de pequeñas y medianas empresas.

En vigor el copago farmacéutico.

Lo más importante, inaceptable e indignante: no se habían impuesto medidas de control y castigo aleccionador a la banca, ni se les había exigido una buena  cuota de sacrificio en todo el lapso de crisis que hemos tenido (varios años).

En tiempo record se logro la ayuda para la recapitalización de la banca.

No hay prácticamente medidas ni castigo significativo a los defraudadores del fisco.

Ninguna medida para la vigilancia y penalización para fuga de capitales a paraísos fiscales.

Vale preguntarse: ¿Para quién trabajan con mayor eficiencia los políticos?

MI BIENESTAR Y LOS INDICES ECONÓMICOS.

El mundo actual acepta que si el PIB es alto todo va bien y, si todo va bien, por simple lógica todos estamos bien y estamos muy felices. A mayor PIB mi felicidad será mayor. Así de simple, directamente proporcional. Hay muchos mas índices a la medida para animar a unos y desanimar a otros.

Realmente es cierta esta proporcionalidad?

No tengo plena seguridad de tal aseveración.

Lo que sí es totalmente cierto es: cuando el PIB va mal, el ciudadano común y el comercio mediano van mal; sin embargo, aunque el PIB tenga mal semblante y este por los suelos, las grandes trasnacionales y banca no están mal. Entonces qué ocurre?, alguna contradicción camuflada? ¿Por qué?

Quizás sea por la sencilla razón de las ayudillas del Estado bonachón hacia los grupos poderosos y también, de la migración de capitales a otros lares, algo que quizás aprendieron de las golondrinas; en fin, debilidades y propensiones del Estado.

Sea como sea, hemos sido adoctrinados desde jóvenes a aceptar que muchos  índices económicos utilizados por los especuladores predicen nuestro malestar o bienestar.

Mi gran duda es la siguiente: bien sea que el PIB este bien o este mal, ¿por qué los grandes capitales, transnacionales, bolsas de valores, financieras, banqueros, Wall Street,  fondos de acumulación de capitales y muy especialmente los políticos siempre están bien?; me baso en lo que veo: si la banca va mal, inmediatamente hay que rescatarla y ayudarla y el Estado es el encargado de hacerlo.

Pregunto lo siguiente: ¿Si la gran masa del ciudadano común está mal, el Estado los socorrerá diligentemente o les exigirá sacrificios y recortes?

Yo personalmente caigo en pánico cuando me dicen que la banca va mal; inmediatamente mi cerebro condicionado me dice: es tu muerte, estas frita, hay que salvar a la banca antes que a mí pues si ella está bien yo estaré bien; es como un dogma de fe.

Una vez que el Estado bonachón los ayudo y su estado de salud está en franca mejoría, ellos siguen con sus travesuras y aventurillas financieras; exportando los dinerillos de todos para colocarlos en esos mundos tenebrosos de las especulaciones riesgosas y  de las colocaciones en paraísos fiscales francamente aceptados por el Estado (quien no busca, castiga y calla, otorga)

¿Quién ha diseñado el mundo globalizado?; los seres insignificantes de la sociedad (desde el punto de vista de dinero, ojo) o los poderosos del capital? Evidentemente la capacidad para manipular a nivel mundial requiere de capital y tecnología. Hacerle creer al ciudadano que el bienestar de “todos” depende del PIB, no está nada claro para mí.

Empresas cuyos capitales son multimillonarios emplean a muy pocas personas en situaciones de PIB boyante; ¿donde está y para quien es el beneficio? ; ¿Quién debería corregir o por lo menos disminuir estas disparidades?

Los banqueros crean riqueza a partir de la inflación y de las crisis, si son hábiles (si no lo son, no son banqueros). El ciudadano común no puede crear riqueza en medio de un clima económico inflacionario o estancado, por el contrario capitaliza, malestar y angustia.

Las grandes empresas: telefónicas, gas, electricidad, agua siempre están al día con sus tarifas porque el Estado se encarga de actualizarlos pero no así los sueldos de la gente.

Definitivamente, el libre mercado y el capitalismo es el mejor entre los sistemas económicos y sociales, siempre y cuando sea vigilado y controlado con miras al beneficio colectivo.

El gran problema es: cómo se comporta el encargado de vigilar y controlar; ¿Quién lo vigila y controla a él?. Es como encargar a una hiena a cuidar y vigilar un rebaño de ovejas.

Y por eso, las cosas funcionan mal.

EL ESCLAVO PERFECTO

¿Cuál es el esclavo perfecto?

Aquel que sea ordenado, muy obediente y sumiso.

Para el amo, el esclavo perfecto no debe reclamar bajo ninguna condición; más aun, tan siquiera debe pasarle por su estrecho cerebro la idea del reclamo.

El esclavo ideal para el amo es aquel que aún siendo atropellado y humillado muestre alegría y deseos de vivir y se interese por el entretenimiento pero eso sí, sin descuidar su trabajo.

El amo necesita esclavos eficientes, rendidores que se preocupen más por el trabajo del amo que por el bienestar propio. El esclavo debe entender de manera automatizada que primero están los intereses del amo y luego está la familia del esclavo.

El esclavo debe entender desde que nace que toda su vida se la debe al amo y sin él, no sería nada. Debe orar todos los días por no perder su trabajo de esclavo y desearle al amo mucho éxito en su empresa.

El primer mandamiento del esclavo debe ser: amar al amo y al trabajo de esclavo sobre todas las cosas.

El peor pecado capital que puede cometer un esclavo es reunirse con otros esclavos de manera clandestina con el fin de mejorar sus condiciones y obtener mejor trato de esclavo. El amo llama a esto un acto de conspiración el cual será muy fuertemente penado.

Todo, absolutamente todo lo que atente contra el amo es conspiración y debe ser fuertemente castigado de tal manera que no se le ocurra a otros esclavos repetir ese atrevimiento.

El esclavo tiene derecho a creer en lo que quiera y en el dios que quiera, siempre y cuando no se distraiga en sus faenas.

Es muy importante que el esclavo entienda que el malestar del amo es el fin del esclavo. Es inconcebible que le pueda ir bien al esclavo si al amo le va mal.

El esclavo podrá distraerse y entretenerse los fines de semana y ver juegos deportivos de manera que al entrar a su rutinaria esclavitud del lunes comience con mucha energía para así ser muy productivo al amo.

Pero, ¿Quién es el amo?

El amo es el sistema económico guiado por unos pocos.

CORRUPCIÓN BANCARIA

Corrupción bancaria

 Jordi Siracusa

14 de junio de 2012

Publicado en la página WEB:

http://www.otromundoesposible.net/rebelde-con-causa/corrupcion-bancaria

En la serie de artículos que cada mes publicamos sobre el estigma de la corrupción que conduce inexorablemente a Europa, y muy concretamente a España, a una delicada situación, nos ocupamos hoy del estado en que se encuentra la banca española.

Son tantas las noticias y tan continuas sobre la situación financiera española, que tal vez en pocas horas este escrito esté ya obsoleto. Sin embargo hay algo que no cambiará y es la génesis de las circunstancias que nos han conducido a este estado de cosas y cuyo bing bang indecente se inició con la descomposición provocada y culpable del sistema.

Hay muchas preguntas que responder y otras muchas que quedarán para siempre entre las bambalinas de los consejos de administración, las alcobas de la infidelidad, las altas sacristías y las secretas cuentas corrientes de los consejeros inútiles y los directivos incapaces. Jamás y repito, jamás, quedarán en sus conciencias puesto que dudo que su percepción de delito sea la misma que la nuestra.

Todo empezó por un deseo avaro de beneficios fáciles y riesgos exagerados. Con el beneplácito de los responsables políticos, las autoridades financieras del país consintieron el desaguisado: los contratos hipotecarios con letra pequeña, las tasaciones expresamente exageradas y la basura de otros bancos. Los consejos de administración, particularmente los de las Cajas, fueron poblados de incompetentes de uno u otro partido que se limitaron a asistir a los consejos de administración y cobrar las dietas sin poner un pero a las decisiones suicidas de los negados que antepusieron su ego a su sapiencia real. Los beneficios ficticios fueron fagocitados por los irresponsables, creando un tremendo agujero negro de proporciones espaciales.

Mientras tanto, los grandes cómplices de las finanzas mentirosas, lanzaban al Pueblo una sarta de escusas. 

¿Desconocimiento? ¿Incompetencia? El caso es que aseguraron que nuestro sistema financiero era el más sólido y que ninguna entidad financiera estaba en riesgo. Recordaran ustedes que en las tertulias televisivas miraban a la cara del entrevistador con la suficiencia del que sabe lo que está ocurriendo: “Mire usted, contestaban, el sistema financiero español es absolutamente solvente”. Al propio tiempo otros decían tener la solución a todos los males, sin contarla.

Y sucedió lo esperado… por la banca. Ganaron los representantes y defensores del sistema, con la vista puesta, es normal, en defender sus intereses. El primero de ellos, alcanzar el poder. Pero de nuevo estábamos ante la ignorancia y la incompetencia o si lo prefieren: la traición y la complaciente complicidad. 

Así explotó el caso Bankia envuelto en la bruma y ante la fuga de su principal “cerebro”. Nadie sabía, ni saben, cómo es de grande el agujero negro y lo que es peor: ¿A qué extraño universo nos conduce? Nadie se salva en Bankia de la quema, ni los antiguos responsables ni los flamantes consejeros de izquierda, alguno nombrado para equilibrar los deseos de la presidenta de la Comunidad. Y de nuevo surgieron las miradas jactanciosas de la inopia ante las preguntas que no hacíamos todos: “La banca española no necesita un rescate de Europa”, decían. Apenas tres semanas después estamos en medio del caos que supone el rescate.

Y surge la gran mentira, la madre de todas las falacias. De Guindos asegura con desparpajo que “No hay condiciones para la sociedad española”. Pero, estimado incapaz: la mayor parte del rescate irá destinado a entidades públicas, entre las que se encuentra la bomba Bankia. Sepa señor mío que el estado es responsable y que los intereses, por mucho que se esfuercen en desmentirlo, serán a cargo del erario público, es decir, de nuestro bolsillo. Por eso se modificó recientemente la Constitución, la “sagrada” Carta Magna intocable para cambiar la forma de Estado, consagra que la devolución de nuestra deuda y sus intereses son prioritarios. Por tanto, y el gobierno lo está haciendo con devoción, la educación, la enseñanza o la investigación pasan a segundo a tercer plano. Primero, por ley, por ideario gubernamental y por narices, debemos devolver a los inversores el capital y los intereses para que ellos puedan fugarlos por la puerta de atrás.

Sólo hay una verdad apuntada por De Guindos respecto al rescate: “Las condiciones son muy favorables”. Sí, para una banca que ya se frota las manos. Les voy a poner un ejemplo: Imaginen que a nuestros sufridos agricultores que les pagan el melón o la patata a precios de risa para que luego especuladores e intermediarios hagan su agosto, les exigieran salvar los beneficios de éstos con la amenaza de que sin ellos todo el comercio mayorista y minorista se iría a pique. Y les dieran como solución pagarles los intereses de sus deudas, el vino de sus cenas, y la cama de sus amantes.

Pues ésta es la situación y para ello tendremos subida del IVA, impuesto directo al consumidor por excelencia; atraso de la edad de jubilación, es decir, más cotización y menor disfrute; recortes en las pensiones, adiós a una de las pagas extras; menos cultura, así ignoraremos lo que ocurre; peor sanidad, bajas humanas sin necesidad de una guerra; nula investigación, qué inventen otros… y muchas más mentiras vestidas de éxito.

Así con todo lo expuesto, la corrupción bancaria queda sin castigo y se les sigue permitiendo que jueguen a que Bankia suba para luego vender y dejarla que se estrelle o las tímidas reacciones de Santander o BBVA para que luego se queden en agua de borrajas, juegan y juegan, especulan y especulan porque pagamos todos. Ni ellos mismos se explican cómo podemos ser tan imbéciles y ni tan siquiera salvándoles reaccionan los mercado y la prima de riesgo sube y sube, paralela a los importes de la fuga de capitales.

No se saca de la cotización a Bankia, ni se juzga a los consejeros incompetentes, ni se regulan los salarios ni las indemnizaciones de los inútiles, ni se intervienen las propiedades hipotecarias para evitar que las viviendas caigan en manos de especuladores y amiguetes, destinándolas a alquileres asequibles; ni se entra de lleno en los activos fraudulentos; ni se castiga duramente las fugas de capital, muy al contrario se les concede amnistía fiscal y se permiten fusiones imposibles, nacidas ya muertas.

Y mientras Rajoy asegura que el rescate de la banca no traerá más recortes. ¿A qué se refiere? ¿Al estado del bienestar o los pingues beneficios de los culpables?